Model değerlendirmesi, kontrol listesinden çalışan alan uzmanları ve genel uzmanlar

Genel bir uzman neyi güvenilir bir şekilde değerlendirebilir?

Bir cevabın net olup olmadığını, uygun şekilde çekinceli olup olmadığını, doğru formatlanıp formatlanmadığını, sorulan şeye yanıt verip vermediğini ve bariz güvenlik sorunlarından arınmış olup olmadığını. Bunlar gerçek ve ölçülmeye değer şeylerdir ve iyi kalibre edilmiş bir genel uzman paneli bunları iyi ve ucuza yapar.

Yapamayacakları şey, bilmedikleri bir alanda cevabın doğru olup olmadığını söylemektir. Bu bir eğitim sorunu değil, alanın tanımıdır.

Bunu tersine çevirdiğinizde ne yanlış gider?

Yanlış şeyi ölçen yüksek puanlar alırsınız. Akıcı, kendinden emin, iyi yapılandırılmış ve tamamen yanlış bir klinik cevap, klinik doğruluğu değerlendiremeyen bir değerlendirici ile iyi puan alır ve ortaya çıkan metrik, model güvenliği hakkında sizi aktif olarak yanıltır.

Bu, hiç değerlendirme yapmamaktan daha kötüdür çünkü bir sayı rapor edilir ve buna göre hareket edilir.

Hangisine ihtiyacınız olduğunu nasıl anlarsınız?

Yanlış bir cevabın nasıl görüneceğini sorun. Yanlış bir cevap zeki bir sıradan kişi tarafından tanınabiliyorsa, genel uzmanlar uygundur. Yanlış bir cevap, alanı bilmediğiniz sürece doğru bir cevap gibi görünüyorsa, bir uygulayıcıya ihtiyacınız var.

Çoğu değerlendirme programı, aynı çıktının farklı eksenlerinde her ikisine de ihtiyaç duyar, birini seçmek yerine.

• Bir sıradan kişi yanlış bir cevabı tanıyabilir mi?
• Başarısızlık modu akıcı bir yeterlilik gibi mi görünüyor?
• İçerik düzenlemeye tabi mi veya güvenlikle ilgili mi?
• Çıktı, değerlendiricilerinizin gerçekten konuştuğu bir dilde mi?

Çıktı ne olmalı?

Sadece bir puan değil, bir hata taksonomisi. Bir modelin 72 puan alması size uygulanabilir bir şey söylemez. Başarısızlıklarının üç isimlendirilmiş moda ayrıldığını bilmek, bunlardan birinin güvenlikle ilgili olduğunu bilmek, neyi düzelteceğinizi söyler.

Spesifikasyon zamanında taksonomiyi bir teslimat olarak isteyin. Puanlanmış verilerden sonra birini yeniden düzenlemek nadiren işe yarar.

Model değerlendirmesi için ne zaman alan uzmanlarına ihtiyacım var?

Yanlış bir cevap, uzman olmayan birine doğru bir cevap gibi görünüyorsa. Başarısızlık modu akıcı bir yeterlilikse, bunu yalnızca alanda nitelikli biri tespit edebilir.

Genel değerlendiriciler klinik veya hukuki çıktıyı değerlendirebilir mi?

Ton, format ve bariz güvenlik sorunlarını değerlendirebilirler, ancak doğruluğu değerlendiremezler. Doğruluk için onları kullanmak, akıcılığı ölçen ve model güvenliği hakkında yanıltıcı puanlar üretir.

Bir değerlendirme programı puanlar dışında ne sunmalı?

Modelin başarısız olduğu farklı yolları adlandıran bir hata taksonomisi. Tek başına bir puan uygulanabilir değildir; adlandırılmış hata modları öyledir.