JwumaUnijna ustawa o AI a łańcuch dostaw danych szkoleniowych
· 2 min czytania · compliance, procurement
To tłumaczenie zostało wykonane maszynowo i nie zostało sprawdzone przez native speakera. W razie wątpliwości obowiązuje wersja angielska. Napisz nam, jeśli coś brzmi błędnie, a poprawimy. English
Unijna ustawa o AI nakłada obowiązki na dostawców systemów AI, które sięgają wstecz do sposobu pozyskiwania i dokumentowania danych szkoleniowych. W praktyce oznacza to, że pochodzenie, zakres zgody i przejrzystość dotycząca zautomatyzowanego przetwarzania stają się wymaganiami dla dostawców, a nie tylko wewnętrznymi preferencjami.
W skrócie
- Obowiązki dostawców systemów AI dotyczą dokumentacji danych szkoleniowych.
- Artykuł 4 dotyczy umiejętności związanych z AI dla osób obsługujących te systemy.
- Obowiązki dotyczące przejrzystości wymagają ujawnienia, gdy osoba wchodzi w interakcję z systemem AI.
- Dyrektywa o pracy na platformach wpływa na sposób angażowania pracowników danych.
- Wymagania są nadal doprecyzowywane, więc umowy powinny przewidywać zmiany.
Planujesz podobny projekt?
Wolimy rozmawiać o problemie niż wyceniać sam wolumen.
Zobacz nasze możliwościDlaczego to dotyczy twoich dostawców?
Ponieważ obowiązki dokumentacyjne dostawcy systemu nie mogą być spełnione bez informacji, które posiada dostawca danych. Jeśli musisz opisać, jak pozyskano dane szkoleniowe i na co obejmowała je zgoda, potrzebujesz tego od osoby, która je zebrała.
Dostawcy, którzy nie mogą dostarczyć pochodzenia dla każdego elementu, stają się problemem zgodności, a nie tylko jakości.
Czego wymagać teraz w umowach?
Dostarczenie artefaktów pochodzenia z danymi zamiast ich przechowywania przez dostawcę. Wyraźny zakres zgody obejmujący komercyjne szkolenie, a nie tylko użytek badawczy. Ujawnienie, gdzie w operacjach dostawcy stosowane jest zautomatyzowane przetwarzanie, w tym w ocenie i zarządzaniu pracownikami.
To ostatnie staje się coraz bardziej istotne. Dostawca podejmujący zautomatyzowane decyzje dotyczące własnych współpracowników ma własne obowiązki, które stają się widoczne w kwestionariuszach due diligence.
- Artefakty pochodzenia dostarczane, a nie przechowywane
- Zakres zgody wyraźnie obejmujący komercyjne szkolenie
- Ujawnienie zautomatyzowanego podejmowania decyzji w operacjach dostawcy
- Droga do honorowania żądań podmiotów danych
- Warunki umowy przewidujące zmiany regulacyjne
Gdzie jest uczciwa niepewność?
Jest jej sporo, a dostawca twierdzący, że ma pełną pewność co do swojej zgodności, przesadza. Wytyczne nadal się rozwijają, a rozsądne interpretacje różnią się w szczegółach.
Co nie jest niepewne, to kierunek: wymagania dotyczące dokumentacji, pochodzenia i przejrzystości rosną, a nie maleją. Budowanie ich teraz jest tańsze niż późniejsze dostosowywanie.
Co z samymi pracownikami?
Dyrektywa o pracy na platformach dotyczy sposobu angażowania pracowników platformowych i stosowania zarządzania algorytmicznego wobec nich, co jest bezpośrednio związane z działaniem dostawcy danych.
Dostawca podejmujący zautomatyzowane decyzje o akceptacji i odrzuceniu dotyczące współpracowników, bez udziału człowieka i bez podania powodu, ponosi ryzyko, które przenosi się na ciebie przez łańcuch dostaw.
Inne pytania
Czy unijna ustawa o AI dotyczy dostawców danych szkoleniowych?
Obowiązki spadają na dostawców systemów AI, ale ich spełnienie wymaga dokumentacji, którą posiada tylko dostawca danych. W praktyce dokumentacja pochodzenia i zgody staje się wymogiem dla dostawców.
Co powinienem dodać do umów z dostawcami z powodu ustawy o AI?
Dostarczenie artefaktów pochodzenia z danymi, wyraźny zakres zgody obejmujący komercyjne szkolenie oraz ujawnienie, gdzie dostawca stosuje zautomatyzowane podejmowanie decyzji w swoich operacjach.
Czy ustawa o AI wpływa na sposób zarządzania pracownikami danych?
Dyrektywa o pracy na platformach bezpośrednio dotyczy zarządzania algorytmicznego pracowników platformowych, co jest istotne dla każdego dostawcy podejmującego zautomatyzowane decyzje dotyczące własnych współpracowników.