所有の配達サイトとマーケットプレイス、品質の違いはどこから来るのか

実際に構造的に何が異なるのか？

労働者の関係が誰とあるかです。マーケットプレイスでは取引的でタスクごとに、所有サイトでは雇用され、訓練され、次の四半期にもまだそこにいます。

この単一の違いが他のすべてに波及します。継続性は蓄積されたプロジェクト知識を意味します。雇用は同意や居住に関する強制可能なプロセスを意味します。施設はデータに触れるデバイスを物理的に管理することを意味します。

マーケットプレイスの入れ替わりが実際にどこで痛手となるのか？

学習曲線があるものすべてです。50のエッジケースを持つルーブリックは、内部化するのに実際の時間がかかり、数週間ごとに入れ替わる労働力はそのコストを繰り返し支払い、決してそれを超えることはありません。

それは、合意スコアが本来あるべきところよりも低いところで停滞し、同じ部分での繰り返しの欠陥として現れます。なぜなら、その部分を学んだ人が去ってしまったからです。

マーケットプレイスが本当に優れているのはいつか？

大量の単純で明確な作業を迅速に必要とし、学習曲線が浅い場合です。弾力的な供給は本当の利点であり、そうでないふりをするのは不誠実です。

タスクが1ページで完全に説明でき、明確に判断できる場合、マーケットプレイスの経済性は非常に優れています。所有サイトの主張は、それが当てはまらないタスクについてです。

• マーケットプレイス: 大量、高弾力性の需要、浅い学習曲線
• 所有サイト: 複雑なルーブリック、規制されたデータ、持続的なプログラム
• 所有サイト: 同意と居住が強制されるべき場合
• どちらでも: 自分の問題を理解している限り

AIデータにおいて所有の配達サイトはマーケットプレイスより優れていますか？

複雑なルーブリック、規制されたデータ、持続的なプログラムにおいては、継続性と強制可能なプロセスが重要であるため、はい。浅い学習曲線を持つ大量の単純作業においては、マーケットプレイスの弾力性が本当に優れています。

アノテーターの入れ替わりがデータ品質に影響を与えるのはなぜですか？

複雑なルーブリックを内部化するのに時間がかかるからです。入れ替わりが早い労働力は学習コストを繰り返し支払い、それを超えることはなく、それが合意が本来あるべきところよりも低いところで停滞する形で現れます。

Corpshoreはマーケットプレイスモデルを使用していますか？

いいえ。Corpshoreは、同意の取り扱い、データの居住、労働力の継続性を契約ではなく強制可能にする雇用された現地チームと共に所有サイトを運営しています。