EU AI法とトレーニングデータのサプライチェーン

なぜこれがサプライヤーにまで及ぶのか？

システム提供者への文書化義務は、データサプライヤーが持つ情報なしには満たせないからです。トレーニングデータがどのように取得され、どのような同意がそれをカバーしているかを説明する必要がある場合、それを収集した者からの情報が必要です。

アイテムごとの出所を提示できないサプライヤーは、品質の問題だけでなくコンプライアンスの問題となります。

今、契約上何を求めるべきか？

データと共に出所の証拠を提供し、サプライヤーによる保持ではなく、商業トレーニングをカバーする明示的な同意の範囲。サプライヤー自身の業務で自動処理が使用されている場所の開示、特に労働者の評価と管理方法において。

この最後の点はますます重要になっています。サプライヤーが自社の貢献者に対して自動的に判断を下す場合、その義務は独自のものであり、その義務はデューデリジェンスの質問票で明らかになりつつあります。

• 出所の証拠を提供し、保持しない
• 商業トレーニングを明示的にカバーする同意の範囲
• サプライヤーの業務における自動意思決定の開示
• データ主体の要求を尊重するためのルート
• 規制の変更を見越した契約条件

正直な不確実性はどこにあるのか？

多くの不確実性があり、コンプライアンスの立場について完全な確実性を主張するサプライヤーは誇張しています。ガイダンスは進化し続けており、具体的な点で合理的な解釈が異なります。

不確実でないのは方向性です。文書化、出所、透明性の要件は減少するのではなく増加しています。今それに備えることは、後から修正するよりも安価です。

労働者自身についてはどうか？

プラットフォーム労働指令は、プラットフォーム労働者の雇用方法とアルゴリズム管理の適用について直接言及しており、データサプライヤーの運営方法に直接関連しています。

貢献者に対して自動的に受け入れや拒否の判断を下し、人間が介在せず、理由が明示されないサプライヤーは、サプライチェーンを通じてあなたに及ぶリスクを抱えています。

EU AI法はトレーニングデータの供給者に適用されますか？

義務はAIシステムの提供者に課されますが、それを満たすにはデータサプライヤーが持つ文書が必要です。実際には、出所と同意の文書化がサプライヤーの要件となります。

AI法のためにサプライヤー契約に何を追加すべきですか？

データと共に出所の証拠を提供し、商業トレーニングをカバーする明示的な同意の範囲、そしてサプライヤーが自社の業務で自動意思決定を使用している場所の開示。

AI法はデータ労働者の管理方法に影響しますか？

プラットフォーム労働指令は、プラットフォーム労働者のアルゴリズム管理に直接言及しており、自社の貢献者に対して自動的に判断を下すサプライヤーに関連しています。